体育www.beplay3.com

人们对药品价格的担忧有所增加在最近几年。英国立法者将在今年重新谈判该协议的条款品牌药品的定价和获取方案政府与制药行业之间的关系，寻求控制价格的增长。2020年，欧盟委员会通过了一项新的欧洲医药战略旨在确保药品的可及性，同时支持有竞争力的制药业，并将很快宣布一个新的一揽子计划，旨在确保所有欧盟患者都能获得负担得起的药品，促进创新，并支持欧盟制药业的全球竞争力。美国立法者最近通过了新的立法首次允许美国最大的公共医疗保险支付机构——美国联邦医疗保险(Medicare)就某些药品的价格进行谈判，限制老年患者的自付支出，并惩罚那些提高药品价格的速度快于通胀的公司。

对药品价格的担忧似乎是合理的。在美国，新推出的处方药的估计净价格从2008年的中位数1376美元增加到2021年的159042美元平均净价格每年增长10.7%．在一个极端，一波新的昂贵的治疗方法预计将在未来几年进入市场，包括针对罕见和严重疾病的数十种新的基因疗法，价格在数百万美元。

生物制药行业长期以来一直认为，高昂的价格是维持研发成本所必需的。鉴于其股东和其他投资者为将新药推向市场而承担的巨大财务风险，制药公司经常指出，投资者可以轻松地将投资转移到其他利润更高、风险更低的行业，从而获得更大、更安全的投资回报。然而，我们有理由质疑这些观点:制药行业就是如此这是最赚钱的行业之一；似乎有没有联系制药公司在研发上的花费和他们对新药的定价之间的关系;政府已经提供了一系列激励措施，包括该行业利用的研究资金还有投资减税。

正如我们在最新的节目中所展示的分析在英国医学杂志在美国，最大的生物制药公司在过去20年里，在销售、一般和管理(SG&A)活动上的支出一直高于研发(包括临床前和临床研究)的支出(该项目包括几乎所有不直接归因于产品制造或提供服务的业务成本，包括营销和广告)。更准确地说，在1999年至2018年期间，全球最大的15家生物制药公司共赚取7.7万亿美元，在销售和管理活动上的支出为2.2万亿美元，但在研发上的支出仅为1.4万亿美元。在大多数年份里，这些公司在回购股票上的支出也高于研发支出。回购股票可以提高股价，让拥有股票期权的股东和高管受益。考虑到大多数新药与现有疗法相比几乎没有额外的好处，我们和我们的合著者质疑这种说法，即不断上涨的高药价对于确保公司继续投资于研发以产生更好药物所需的创新确实是必要的。

从理论上讲，生物制药行业可以利用现有资源产生更多有医疗价值的创新，而不会通过越来越难以承受的价格将研发成本转嫁给患者和医疗保健系统。然而，要做到这一点，政府需要在新药的整个生命周期内采取行动。生命周期早期的行动可以包括改革国家专利制度，使专利奖励更加严格，以及更明智地分配公共研究资金，保留可以用来支持可承受定价的所有权。药物生命周期后期的其他例子可能包括提高上市许可的证据标准，要求公司建立额外的治疗价值，以及改革定价和报销制度，以奖励开发出提供额外临床益处的药物的公司。

需要向加强治疗效果更好的药物的开发过渡，这可能包括将更多资源转向研发活动，同时优先考虑临床需求未得到满足的疾病领域。因此，各国政府和政策制定者以及相关国家药品主管部门和支付机构需要重新考虑以可承受的价格为有价值的生物制药创新提供适当的政策和监管激励措施。这将有助于改善世界人口，同时也将确保公平获取。